Астана. 3 февраля. КазТАГ – В деле «Астана ЛРТ» все больше признаков того, что процесс имеет явный обвинительный уклон. Поначалу жесткость судьи сходила за манеру ведения процесса, но спустя время стало понятно, что суд искрит сарказмом и кричит только на адвокатов. На сегодня совершенно очевидно, что Виктория Семенова заняла позицию обвинения и всячески помогает ему подавлять активность защиты, в том числе, выводя их на эмоции, а затем стращая частниками. В ходе процесса у защитников скачет давление, а один, входе данного процессе перенесший инсульт, вновь попал в больницу в предынсультном состоянии.
К слову, болеть адвокатам в суде Семеновой нельзя – есть риск, что она заменит их на государственных защитников, пренебрегая конституционными правами как защитников так и их подзащитных. Так, например, в случае неявки адвоката более пяти суток по уважительной причине суд вправе предложить подсудимому пригласить другого адвоката или назначить государственного. Однако в случае с адвокатом Каната Султанбекова, она назначила ему адвоката и передала материалы уголовного дела для ознакомления, не поставив в известность действующих адвокатов Султанбекова. Этого же адвоката Семенова пыталась навязать подсудимому Касабаеву когда его защитник попал в больницу и «вышел из дела».
Нового адвоката Касабаева Семенова лишила права на ознакомление с делом, предоставив ему один день. После долгих споров и возражений всех адвокатов, для изучения 355 томов уголовного дела и 60 коробок с вещественными доказательствами, Семенова предоставила 3 рабочих дня. Учитывая, что судебные заседания проводятся ею ежедневно, то становится очевидным, что с вещественными доказательствами, находящимися в суде, адвокат ознакомиться не сможет.
Лишила судья подсудимых и права на получение консультаций от адвокатов, поскольку при пятидневном графике работы суда с 09:30 до 18:30 , они просто не успевают съездить в изолятор для обсуждения накопившихся вопросов. Семенова предлагает использовать защитникам и подсудимым обеденное время, фактически лишая защиту законного обеда.
Еще одна чувствительная тема для суда – затягивание процесса. В этом Семенова обвиняет адвокатов, невзирая на то, что именно она уходит в полемику, в котором не скрывает своего превосходства над сторонами (в основном защитой). К примеру, когда прокурор или представители акимата и бывшего ТОО «Астана ЛРТ» помогают свидетелям и специалисту давать показания (или просто давали показания вместо них) суд не усмотрел в этом нарушения. Семенова не просто позволяла делать это, но и принимала такие ответы к сведению. Более того, Семенова сама не раз давала ответы вместо свидетелей, в особенности отличилась во время допроса специалиста Ныгметжановой, чей допрос длится с 12 января 2023 года. Ныгметжанова не ответила ни на один из четырех вопросов поставленных следователем по каждому договоров, а их всего семь, но ответила на вопрос, который ей следователь на задавал. Следует отметить, что судью этот факт не смутил, более того, она всячески помогала специалисту выкрутиться из некрасивой ситуации, задавая наводящие вопросы либо давая ответы вместо специалиста. Возражения адвокатов по поводу незаконности таких действий суды, судья назвала необъективными, некорректными, не забывая упомянуть о том, что суд может вынести частное постановление за проявленное неуважения к суду.
В один из дней, увидев, что специалист мягко говоря «плавает», Семенова прервала допрос Ныгметжановой и сообщила, что намерена вернуться к допросу свидетелей обвинения. Однако адвокаты напомнили ей, что именно суд изменил порядок исследования доказательств и прервав допрос свидетелей обвинения перешел к допросу специалистов. Адвокаты были возмущены решением суда, но судья была непреклонна. Однако после обеда Семенова изменила свое решение. Таким образом на данном этапе показания дают специалисты, чьи отчеты стали основой обвинительного акта.
На днях, при допросе специалиста Ныгметжановой выяснилось, что те цифры, которые она отразила в выводах, отвечая на отсутствующий в постановлении следователя вопрос, «не бьют» с цифрами, которые она отразила в Приложениях к отчету. Ныгметжанова показала, что все её расчеты есть в Приложениях, однако данные выводов в Приложении не совпали с данными выводов в тексте отчёта.
Поясняя это «недоразумение», а именно, почему она дала ответы на вопрос, который ей не задавали, но который в обвинительном акте указан как ущерб, специалист сообщила, что кроме постановления вопросы ей были поставлены при подписании договора с антикором, то есть в самом договоре.... Но показать его она отказалась, так как «договор о госзакупе из одного источника заключенный с «антикором», является коммерческой тайной». Суд, такое пояснение Ныгметжановой удовлетворило. Тогда сторона защиты попросила суд истребовать у специалиста или антикоррупционной службы как сам договор, так и техническую спецификацию к этому договору. Напомнив, что когда речь идет о бюджетных деньгах, все негласные материалы рассекречены и никакой коммерческой тайны быть не может.
«Я ходатайствую о том, чтобы судом от специалиста или из антикоррупционной службы РК была истребована техническая спецификация к договору между ТОО «ЦентрАудит» и антикоррупционной службой РК. А также договор о государственных закупках между ТОО «ЦентрАудит» и антикоррупционной службой, и информацию о том, что данный договор имеет отношение к конкретному постановлению. Потому что не совсем понятно был ли заключен один договор в начале года на основании которого аудитор работала, может быть по разным уголовным делам, а может быть только по данному уголовному делу, а может быть только по данному постановлению и в договоре нет никаких вопросов? Это имеет значение для стороны защиты и дела, уважаемый суд, ходатайствую об этом, - выступила в суде адвокат Хамида Айткалиева.
Прокурор, смысла в предоставлении договоров не видел, поскольку посчитал, что «этот вопрос не является предметом рассмотрения данного уголовного дела», а специалист, вроде как все пояснила. Вот только – что именно она пояснила, осталось непонятным. За шесть заседаний Ныгметжанова регулярно меняла свои показания относительно всего, что не раз выводило суд из состояния равновесия. Так что, сказать, что именно имел в виду прокурор, произнося эту фразу – весьма затруднительно.
«Суд на месте постановил в удовлетворении ходатайства отказать как необоснованное и неподлежащее удовлетворению. Суд считает, что взаимоотношения специалиста Ныгметжановой с антикоррупционной службой не являются предметом судебного разбирательства, поэтому необходимости истребования этих документов суд не усматривает. Тем более, слушая вас сегодня в нашем процессе, я так понимаю, что вы уже смогли воспользоваться порталом казначейства, посмотреть договор, что-то еще проанализировать, просмотреть другую работу специалиста. То есть в принципе, то, что вы хотели узнать, я так думаю, вы можете получить самостоятельно», - заявила Семенова.
Адвокат Айткалиева напомнила суду, что информация о договорах с правоохранительными органами не размещается в открытых источниках, а потому изучить самим этот вопрос у адвокатов нет возможности. Но в связи с решением суда, защитник попросила суд выяснить хотя дату заключения договора ТОО «ЦентрАудит» и антикоррупционной службой на проведение исследования, чтобы сделать запрос.
- Помните такую информацию? - обратилась судья Семенова к специалисту
– Нет. Такую информацию не помню, - ответила Ныгметжанова
– Она может не помнить, она может посмотреть. Я ходатайствую… - включилась в диалог адвокат Айткалиева.
– Где она может посмотреть? Она находится в зале судебного заседания, - перебила Семенова защитника
– Она может во время перерыва на обед посмотреть в офисе…, - предложила адвокат.
– Вы, если такую информацию хотите, вы можете обратиться к специалисту с соответствующим запросом и получить соответствующий ответ. «Еще вопросы имеются?» —сказала судья, отказав тем самым Айткалиевой в помощи.
То, что суд поддержал прокурора и отказал в истребовании договора и техспецификации, не стало неожиданностью. И действительно, какая разница, на основании чего якобы, независимый эксперт проводит анализ, делает выводы по вопросам которых нет в постановлении, но есть в секретном договоре.
Вот, одна из последних ситуаций. Специалист в суде сообщила, что при проведении исследования она не использовала никаких методик, а руководствовалась международными стандартами 4400. Но после множества вопросов защиты по стандартам, понимая, что её отчет не соответствует этим самым стандартам, Ныгметжанова заявила, что международные стандарты носят рекомендательный характер, что сторона защиты тут же опровергла.
- Почему в вашем отчете нет записи, что вы выполнили согласованные процедуры такие-то и что по согласованным процедурам вы должны были сделать то-то и то-то. И на сегодняшний день мы не знаем, что конкретно вами согласованно с антикоррупционной службой. Что там в вашем договоре указано? Каковы пределы ваших полномочий? Почему всего этого в вашем отчете нет? – спросила Айткалиева
– То, что вы процитировали в этих стандартах, это пример. Пример – это понятие растяжимое, что применяемо или не применяемо. Вы говорите, «нам не известны согласованные процедуры». Почему? Вопросы стоят же, это согласованные процедуры. А что касается примера, то он рекомендательного характера, - заявила Ныгметжанова.
– А можно сказать, что вы сделали не только анализ, а пересчеты и сравнения? – вмешалась в допрос судья Семенова
– Я все это сделала, как написано, - ответила специалист
– Уважаемый суд, я так понимаю, вы уже показания даете вместо специалиста? – возмутилась адвокат Айткалиева
– Нет, я просто уточняю, - парировала Семенова
– Нет, это был наводящий вопрос, - возразила адвокат.
– Ну это ваше мнение, - закончила спор судья.
В такие моменты занимательно наблюдать за тем, как судья Семенова корректирует ответы специалиста. Ныгметжанова часто путается в своих показаниях, но яростно их отстаивает, часто переходя на крик. Суд, такое поведение специалиста не смущает, по мнению Семеновой, у специалиста такая манера разговора. Но когда Ныгметжанова начинает говорить неудобные для обвинения вещи, включается судья: «наверное, вы хотели сказать не так?», «наверное, вы имели в виду другое?». Такое поведение судьи вызывает бурю возмущений у защиты, но им делают замечания, угрожают «частниками», требуют не повышать голос и… суд продолжает своеобразный «театр правосудия».
Адвокаты отмечают, что жесткая по отношению к защите позиция Семеновой эволюционирует от заседания к заседанию и с таким отношением ждать объективного рассмотрения дела не приходится. Тем более, что судья уже перешла от угроз к делу – в понедельник Семенова все же выписала частное судебное постановление адвокату Айткалиевой за ее попытки призвать суд соблюдать процессуальные нормы закона и состязательности процесса.
Источник фото: pixabay.com