Арифметика проблемных кредитов казахстанских банков

Алматы. 16 июня. КазТАГ - Сергей Зелепухин. Удивительную для финансистов откровенность продемонстрировал «Альянс банк». Недавно он опубликовал аудированную финансовую отчетность за прошлый год. Прочитав ее, невольно приходишь к выводу, что ситуация с проблемными кредитами в банковском секторе куда хуже, чем ее пытаются представить банки и регулятор.
Согласно финотчетности, прошлый год Альянс окончил с крупным убытком в размере 85 млрд тенге. Причем получил он его в самом конце прошлого года, тогда как и по итогам 2012-го, и на протяжении почти всего 2013-го прибыль банка стабильно стремилась к нулю.
Из-за ухода Альянса по показателю прибыли в отрицательную зону его капитал также оказался в минусе. Если на начало прошлого года он был положительным и составлял 11 млрд тенге, то на конец 2013-го - рухнул до минус 75 млрд. Другими словами, в один момент из финансово стабильной структуры банк вновь превратился в терпящий бедствие институт.
Откуда же взялась столь крупная пробоина в капитале Альянса? Как следует из отчетности, она возникла в результате увеличения провизий по проблемным кредитам с 283 млрд до 364 млрд тенге, то есть на 81 млрд тенге, или почти на 28,5%. При этом, по информации Нацбанка, уровень плохих займов с просрочкой платежей больше 90 дней у банка достиг 58%, или 339 млрд тенге, при общем ссудном портфеле 588 млрд.
Но самое интересное заключается в том, что подвигло Альянс значительно увеличить уровень резервов и признать наличие еще большей доли проблемных кредитов (данные Нацбанка о плохих займах формируются на основе информации, предоставляемой банками второго уровня - КазТАГ). Посмеем предположить, что в первую очередь это связано с переговорами банка с иностранными кредиторами о повторной реструктуризации долга.
То есть топ-менеджмент Альянса из команды Булата Утемуратова пытается реализовать тактику, апробированную в свое время на БТА банке при реструктуризации его обязательств. Суть ее заключается в том, чтобы показать кредиторам реальное финансовое состояние банка, причем как можно в больших негативных тонах, с целью убедить инвесторов в необходимости очередного списания обязательств.
Надо сказать, что такие схемы оказываются негативными для инвестиционного климата, но вполне эффективными при общении с кредиторами, ведь если они не соглашаются на реструктуризацию долга, то рискуют потерять не часть, а все вложенные в банк средства. Дело в том, что в случае отказа инвесторов списать часть обязательств банку грозит ликвидация, при которой его иностранные кредиторы оказываются далеко не в первой очереди на получение вложенных в него средств. Другими словами, в этой ситуации им приходится выбирать из двух зол меньшее.
Но сейчас не об этом. Самое интересное в действиях Альянса заключается в том, что они дают достаточное основание говорить о наличии у банков возможности занижать или приукрашивать данные по реальному, а не декларируемому уровню проблемных кредитов. Впрочем, даже имея в своем распоряжении столь эффективный инструмент манипулирования цифрами, с января по май этого года банки только увеличили долю займов с просроченной задолженностью больше 90 дней. По информации Нацбанка, эта доля в ссудном портфеле сектора в целом выросла с 31,2% до 33,7%.
В денежном выражении ситуация выглядит куда более драматичной. На начало января абсолютный уровень таких кредитов по банковской системе составлял 4,128 трлн тенге, увеличившись к 1 мая еще на 796 млрд, до 4,924 трлн тенге (+18,4%)! Столь стремительный рост плохих займов вполне объясним негативным влиянием на ссудные портфели банков февральской девальвации.
Однако то, что они составляют 33,7% , что и так следует считать чрезмерно большим уровнем, вызывает сомнения. Ведь, согласитесь, если оценить ситуацию с проблемными кредитами во всех БВУ, используя консервативный подход, как это сделал Альянс, то цифра будет гораздо больше. Не исключено, что она окажется сопоставимой с данными международных рейтинговых агентств по этому показателю.
Напомним, что, по оценкам Standard&Poor's, доля плохих кредитов превышает 30%. Плюс потенциально проблемные займы составляют 15-20%. Почти аналогичную оценку приводят и в Moody's Investors Service. Как предполагают аналитики агентства, реальный уровень проблемных кредитов в банковской системе Казахстана может достигать 45%.
Если это так, то отдельным банкам необходимо формировать дополнительные провизии. Так, например, считает старший аналитик группы по работе с финансовыми организациями Moody's Семен Искаков: «Может показаться, что уровень резервов находится на уровне проблемных займов, что в принципе является достаточно здоровым показателем. Но по факту мы считаем, что нужно все-таки отталкиваться от нашей оценки проблемных ссуд... Мы проводили стресс-тесты и, по нашей оценке, банкам необходимо досоздать еще около 7% от ссудных книг, чтобы выровнять уровень резервов с ожидаемыми убытками».
Но следует добавить, что не каждый банк готов пойти на это в силу ряда причин. Во-первых, в случае признания реального уровня некачественных займов и формирования дополнительных провизий банки понесут репутационные издержки. Следствием этого может стать бегство вкладов.
Во-вторых, раскрытие всей информации о проблемных кредитах потребует от части банков дополнительных вливаний в капитал для создания новых резервов. «Есть банки, у которых высокий уровень капитала, а есть те, у которых низкий. Кроме того, если мы наложим на эту картинку проблему недорезервирования, то эти данные мы корректируем по многим банкам еще ниже, и получается, что многие банки чувствуют проблему капитала достаточно серьезно», - отметил С. Исаков.
Однако в условиях низкой прибыльности некоторые банки не смогут провести дополнительные вливания. Поэтому признание реальной доли плохих займов приведет к проблемам с достаточностью капитала у отдельных БВУ, как это случилось с Альянсом. В результате могут последовать санкции регулятора, причем вплоть до отзыва лицензии.
Какие банки находятся в зоне риска? Этот вопрос оставляю без ответа. Но его легко можно найти, проанализировав финансовые отчетности БВУ. Здесь только отмечу двойные стандарты регулятора, карающего за нарушения нормативов по достаточности капитала одних, как это было в 2009 году с БТА, и прощающего за подобные шалости других, как это мы можем наблюдать на примере Альянса, по-прежнему осуществляющего деятельность в полном объеме даже при наличии отрицательного капитала.
Более того, Нацбанк устроил для проблемного банка что-то вроде аттракциона неслыханной щедрости, подписав, по информации наших источников, еще в начале февраля этого года соглашение с ним. Оказывается, в документе на время реструктуризации долга для Альянса устанавливается особый регуляторный режим. А особенность его заключается в том, что он позволяет банку, вопреки нарушениям нормативов регулятора, заниматься банковскими операциями. Кстати, об этом соглашении упоминается и в самом финотчете Альянса.
В этой ситуации логика действий Нацбанка вполне понятна: главным акционером Альянса по-прежнему выступает государство в лице фонда «Самрук-Казына». Плюс к этому в капитал банка в качестве спасителя уже «зашел» Булат Утемуратов. Но возникает вопрос: если бы на месте Альянса оказался какой-нибудь частный банк без госучастия и могущественных покровителей, заключил бы тогда Нацбанк подобное соглашение с ним? Похоже, что нет. По крайней мере, в пользу этого говорит опыт БТА банка и того же Альянса до их национализации в 2009 году.
Возвращаясь к некачественным кредитам, следует добавить, что Нацбанк уже высказал намерение решать эту проблему не только рыночными, но и административными методами. Так, регулятор под угрозой применения санкций вплоть до отзыва лицензии требует от банков снизить уровень плохих займов до 15% к 1 января 2015 года и до 10% к 1 января 2016-го. И это в условиях, когда у ряда банков их доля намного превышает 50%.
Поэтому вполне понятно, почему большинство отечественных экспертов и международные рейтинговые агентства считают инициативу Национального банка амбициозной, но не выполнимой в обозначенные сроки для большинства банков задачей. Если это так, то ждать высоких темпов кредитования реального сектора экономики, по крайней мере, в ближайшие несколько лет не приходится.