Алматы. 11 мая. КазТАГ – Владимир Радионов. Хоть городской акимат южной столицы и провозгласил, что Алматы станет городом для пешеходов, на деле пешеходы остаются «сайгаками», «мешающими» автомобилистам.
Как человек «безлошадный», я убежден, что «город для пешеходов» не заключается в создании пешеходных улиц. В первую очередь, речь должна идти об удобстве передвижения в городе вообще, а не в специально отведенных местах типа «Арбата», улицы Панфилова и еще с десятка, которые должны появиться по планам акимата уже в этом году в центральной части Алматы. Поверьте, кто хочет прогуляться по Алматы пешком, тем более, в центре, всегда найдет для этого место. Я о другом – о передвижении «на своих двоих» по делам. И чтобы не быть голословным в своих рассуждениях, что об этом городские власти не задумываются, приведу несколько конкретных примеров.
Приходилось ли вам переходить проезжую часть в районе развязки на Сатпаева-Байзакова? О, это тот еще лабиринт. Чтобы найти «зебру», придется намотать немало дуг вдоль проезжей части. Иной раз хочется плюнуть на правила и перейти там, где удобно, но можно или попасть под машину, если не будешь сверхрасторопным, или прослыть пресловутым «сайгаком», как любят называть пешеходов автолюбители.
Идем далее. Еще одна развязка на пересечении проспекта Абая все с той же Байзакова и Муканова. Перекресток вроде бы оборудован подземным переходом. Но попасть по нему с одной стороны проспекта Абая на другую не представляется возможным – он рассчитан только на переход Муканова, через Абая прохода нет. Чтобы перейти проспект Абая, нужно пройти не меньше 300 метров до театра Ауэзова и спуститься в подземный переход на станции метро. Не бог весть какое расстояние, да и пешком, говорят, ходить полезно, но это если вы проводите в этом районе несколько минут раз в неделю. А те, кто там живет, проделывают такие переходы, как минимум, два раза в день, тратя силы и время (а время, как известно, деньги). К слову сказать, строительство двух упомянутых развязок не решило и проблему затора автотранспорта на улицах, а только передвинуло «пробки» на несколько сотен метров.
И еще один пример – автобусная остановка «Рамстор» на проспекте Назарбаева. Она находится аккурат между двумя переходами на перекрестках проспекта с улицей Жолдасбекова и проспектом Аль-Фараби, что до одного, что до другого – порядка 300 метров. Какое уж тут удобство? Понятно, что выйдя из автобуса, пешеход и улицу будет переходить там же. Кто он в данном случае? Правильно, опять «сайгак».
Я перечислил лишь только те места, где бываю частенько сам, но любой алматинец без труда может список таких «удобных мест» продолжить. Как упомянуть еще и то, что некогда освещенные и оборудованные различными «комками» подземные переходы, сегодня в большинстве своем деградировали до общественных туалетов, куда спускаться не только неприятно, но в темное время суток – еще и опасно.
Не претендую на истину в последней инстанции, но считаю, что «сайгаки» в городе – это показатель не лени пешеходов, то и дело совершающих многометровые переходы для удобства автолюбителей. Это сигнал неудобного планирования Алматы для пешеходов, сигнал того, что переходы в тех местах, где люди переходят проезжую часть не по правилам, необходимо не перекрывать, а легализовывать.
Хрестоматийная история – академик Игорь Курчатов, став во главе Института атомной энергии, весьма изящно решил проблему хождения по газонам: он распорядился не асфальтировать дорожки на прилегающей к институту территории, а дождаться, пока сотрудники сами протопчут тропинки там, где им удобнее всего. А потом конечно заасфальтировал. Западные проектировщики приходят к выводу, что этому подходу есть место и в проектировании улиц.
Ведь датский архитектор Ян Гейл, идеи которого о превращении Алматы в город, удобный для пешеходов, алматинцы знают лишь по воплощению их городскими властями в, скажем, не самом лучшем варианте, в числе прочего, предлагал реконструировать и пешеходные переходы. В частности, посредством демонтажа подземных тоннелей и надземных мостов и обустройства переходов на уровне земли на большинстве перекрестков. А также создавать новые и усовершенствовать имеющиеся переходы, обустраивая их разделительными островками. Может быть, вариант?
Но городские власти услышали лишь пешеходные улицы. Оно и понятно: всегда проще создать красивое, но не принципиально необходимое «общественное пространство» и показывать его заезжим гостям, чем наблюдать за ежедневным перемещением горожан и делать выводы, как это перемещение улучшить.