Экспертное мнение: У Казахстана, любой другой страны своя история и своя специфика, и потому слепо идти по украинскому пути небезопасно

Дата: 14:32, 03-04-2019.

Алматы. 3 апреля. КазТАГ – Тулкин Ташимов. У Казахстана и любой другой страны своя история и своя специфика, и потому слепо идти по украинскому пути небезопасно, считает доцент кафедры стран постсоветского зарубежья Российского государственного гуманитарного университета, историк и эксперт по постсоветскому пространству Александр Гущин.

«Если мы говорим о Казахстане и других центрально-азиатских государствах, то речь скорее должна идти и постепенных изменениях, а вовсе не о реализации украинского варианта. В этих странах все переплетено и все взаимосвязано, в Туркменистане до сих пор существуют племенные отношения и силен режим личной власти, Таджикистан прошел через гражданскую войну, в Казахстане важнейшим аспектом является система внутриэлитных сдержек и противовесов и необходимость сохранения оптимального сочетания модернизации страны и патерналистских традиций. У каждой страны своя история и своя специфика», - прокомментировал Гущин для КазТАГ итоги первого тура президентских выборов в Украине, по итогам которых во второй тур вышли Владимир Зеленский и Петр Порошенко.

Не секрет, продолжил эксперт, что все мы хотим видеть свою страну с прозрачной экономикой, политической системой и свободным волеизъявлением граждан.

«Но, чтобы этого достичь, каждая страна, в том числе Казахстан, должна пройти определенный путь реформации. Причем, этот путь не должен ограничиться копированием форм устройства обществ, которые сформировались в других странах, а быть эволюционным с учетом национальных традиций, обычаев и привычек собственной страны», - полагает собеседник агентства.

Но наши желания, дополнил спикер, далеко не всегда совпадают с нашими возможностями.

«Потому одномоментно и быстро демонтировать такие сложные архаичные системы (в Центральной Азии – КазТАГ) крайне сложно. Как показывает опыт Украины, резкие перемены во внешней политике рождают дисфункцию всей системы, налаживать которую потом невероятно сложно», - предупредил социолог.

Если говорить о месседже, отметил Гущин, который посылает первый тур украинских выборов для всего остального постсоветского пространства, то замечу, что это так называемое пространство, по моему мнению, сугубо распадающееся.

«Может, остались какие-то скрепляющие факторы – фактор влияния России, фактор русскоязычного населения во многих постсоветских странах, но они в настоящее время стали заметно слабее, чем раньше. Формат СНГ сейчас иной, чем он был в 90-е годы прошлого века», - вспомнил эксперт.

По его мнению, нынешнее постсоветское пространство - это несколько региональных объединений и географических регионов, таких как Центральная и Восточная Европа, Южный Кавказ и Центральная Азия.

Сами выборы в Украине, подчеркнул спикер, показали ряд моментов.

«Выборы прошли спокойно при достаточно высокой явке избирателей, а если фальсификации были, то не носили массовый характер. При этом прогнозы социологов сбылись. В частности, все социологические фирмы, которые работали в Украине, прогнозировали именно такой расклад сил. Лесенка кандидатов от первого до шестого места прогнозировалась четко. Главное, что с прогнозами совпала первая тройка лидеров. Вместе с тем, правы оказались не только социологи, но и прогнозы по итогам проведенных сразу после голосования экзит-полов», - отметил социолог.

Но есть, полагает собеседник агентства, и иные моменты.

«Во время президентской гонки использовались технологии, которые цивилизованными назвать никак нельзя. В частности, речь идет об избирательной сетке, которую использовал штаб Порошенко, материальных стимулах для избирателей и других. Выборы еще раз показали, что украинское общество очень устало от политического истеблишмента, который находился у власти», - подметил Гущин.

В украинском обществе, поясняет эксперт, давно созрела потребность на новые лица и на контрэлитный проект.

«Зеленский олицетворяет в себе тот самый контрэлитный образ, чем и объясняется его лидерство в президентской гонке. Он не только оппозиционный политик, но образ, направленный против политических элит, и аккумулирует в себе протест уже сформировавшегося среднего класса и молодого поколения», - утверждает спикер.

Выборы в Украине интересны еще и тем, уточнил социолог, что молодое поколение и средний класс пришли на избирательные участки.

«Это тем более важно для Зеленского, так как в большинстве своем они его электорат. Во время соцопросов, проведенных до выборов, многие из них, открыто называя своего кандидата, заявляли, что не придут голосовать. Но пришли… И поэтому 30% голосов Зеленского – это голоса людей, которым до 40 лет», - конкретизировал Гущин.

В этом ракурсе выборы, заявил эксперт, это возможность для украинцев выразить свой протест против того политического дискурса, привычек, традиций, которые сформированы при Порошенко.

«А теперь вспомните, с какой повесткой пошел на выборы сам Порошенко. Если вкратце, то это томос, церковь, история и вера. Социальную повестку он фактически не эксплуатировал только потому, что ему нечего предъявить украинцам за те пять лет, которые он находился у власти. Поэтому его 16-17% - это по большей части так называемый «ядерный электорат», жители Западной Украины, которые являются его традиционными сторонниками», - полагает собеседник агентства.

Вместе с тем, он (Порошенко – КазТАГ) не смог, считает спикер, в полной мере использовать имеющийся у него адмресурс.

«Во многом благодаря Западу, который не закроет глаза на масштабные фальсификации в ходе выборов. Его политтехнологам с осени прошлого года, когда он занимал то ли пятое, то ли шестое место в президентской гонке, удалось сотворить чудо и вдвое повысить процентаж, но стратегическая цель – сделать его лидером первого тура – не достигнута», - отметил социолог.

Так, некоторые аналитики утверждают, что Евромайдан 2013-2014 годов, подметил Гущин, существенно переформатировал украинцев, что в стране появилось гражданское общество, а ориентация в сторону Запада заметно усилилась.

«С одной стороны, это на самом деле так. Но, с другой стороны, посмотрите на всех кандидатов в президенты, кроме Зеленского. Все они люди старой системы, которая существовала в Украине длительный период времени, и занимали еще до первого Майдана довольно высокие госпосты. По большому счету, политическая элита в Украине изменилась незначительно. В нее влили новую кровь, но она пока не находится на топовых позициях. При всем при том и привычки, и методы действия остались старыми», - заметил эксперт.

По его словам, в Украине сложилась какая-то нечеткая картинка.

«Потому, с одной стороны, активизировался прозападный вектор развития, с другой стороны, достаточно много фактов покровительства коррупции, разворовывание госсредств и не достижение тех результатов, о которых люди говорили на Евромайдане», - перечислил собеседник агентства.

Выборы в Украине еще раз свидетельствуют, продолжил спикер, что одномоментное уничтожение так называемой многовекторной политики, при всех ее минусах, опасно.

«В частности, это означает обречь страну на довольно существенные диспропорции и дисфункции в течение многих-многих лет. Если сейчас послушать, что говорят простые украинцы и часть украинской элиты, то многие из них утверждают – такой резкий скачок ничего хорошего обществу пока не принес и в обозримой перспективе не принесет», - делится наблюдениями социолог.

По факту, акцентировал внимание Гущин, в Украине наличествуют деиндустриализация и депопуляция.

«Та же самая депопуляция сыграла в пользу Зеленского, так как электорат Западной Украины, который традиционно голосует за Порошенко, в основе своем сейчас находится на заработках в Европе и потому не пришел голосовать. По некоторым данным, порядка 6 млн украинцев в настоящее время находятся на заработках за пределами страны», - пояснил эксперт.

Причем, дополнил собеседник агентства, нужно учесть еще один момент.

«В свое время Кучма сменил Кравчука, Янукович сменил Тимошенко и так далее, то есть система выборности власти работала и раньше. И раньше, и сейчас выборы отражали общественные настроения в стране. Но, честно говоря, выборы ни в Украине, ни в Молдове пока не являются гарантией эффективности политической системы. Возьмем, к примеру, Молдову. Там ввели прямые выборы президента, казалось бы, здорово. Но сейчас это страна практически захвачена одним-единственным олигархом. Его критикует не только Москва, но и Запад, а он остается на своем месте и получил хороший результат на февральских выборах», - констатирует спикер.

Поэтому выборы выборами, продолжил социолог, но в Украине необходимы постепенная перенастройка страны, переустройство политической системы.

«Если по итогам второго тура президентских выборов победит Зеленский, не исключаю, что Украина начнет дрейфовать в сторону парламентской республики. А вот сила и мощь пертурбаций политической системы во многом будут зависеть от итогов парламентских выборов в Верховную Раду нынешней осенью», - резюмировал Гущин.

Напомним, ранее сообщалось, что телеведущий Владимир Зеленский и действующий глава государства Петр Порошенко прошли во второй тур президентских выборов в Украине.

«По данным нескольких экзит-полов, во второй тур выборов президента выходят Зеленский и Порошенко», - говорилось в сообщении.

Согласно окончательным данным национального экзит-пола Украины, за шоумена Зеленского проголосовали – 30,6%, за действующего президента Порошенко – 17,8%, за лидера «Батькивщины» и экс-премьера страны Юлию Тимошенко – 14,2% избирателей. Схожие результаты дали и другие экзит-полы.

Поделиться новостью: